GUANARTEME.- Ya lo ha alertado el profesor Juan Torres en su página, ¿vamos a quedarnos quietos?. Pues parece que si.
El Secretario de Estado de Economía, José Manuel Campa, en gira europea para convencer a los inversores de que España no vive una situación tan delicada como Grecia, declaró que sólo una parte reducida del déficit público de España es de origen estructural.
«Estamos en el medio de un proceso de una crisis económica importante, de las más importantes, y esto nos lleva a un déficit que en parte es estructural, y que en su gran mayoría tiene también un componente cíclico», y que desaparecerá tras la crisis, dijo Campa.«Hay partes del sector público que claramente hay de recortar, la masa salarial, los gastos operativos, la reestructuración de las entidades del sector público, el gasto de infraestructuras», afirmó Campa en una entrevista con la AFP realizada en Madrid, agregando que el Gobierno tenía previsto además reformar algunas entidades públicas.
El curriculum de este ovetense es impresionante, es licenciado en Empresariales y Derecho por la Universidad de Oviedo y doctor en Economía por la Universidad de Harvard, fué o es un hombre del Santander, en el IESE Business School (propiedad del grupo) estuvo como profesor. Por lo tanto no se le puede menospreciar como a un especulador-abogado del estado. Este sabe, que no estemos de acuerdo con el es otro tema.
Recortar la masa salarial o los gastos operativos. Tenemos los salarios y los gastos sociales de los más bajos de Europa, pero parece que aún tenemos que situarlos a la altura de Malasia para poder salir de una crisis que no ha generado el gasto público.
Sin haber estudiado en Harvard, yo le voy a dar una propuesta para ahorrarse muchos millones en la Administración del Estado. Miren en la Administración del Estado los funcionarios se agrupan por grupos, A1, A2, B, C1, C2… si como las vitaminas, y dentro de ellos por niveles, 12, 15, 17, 26, 30…….. Por ello no es lo mismo llamarse Secretario de Estado que Director General, hay diferencias de nivel que suponen dinero, no sólo un nombrecito. Por desgracia tenemos un Rey y no un Presidente de la República, con lo que ahorrariamos dinero, tenemos un Presidente del Gobierno que podría ser Primer Ministro, descender nivel y cobrar menos. Tenemos unos Ministros que podrían ser Secretarios de Estado (como en USA) descendiendo un nivel y cobrando menos. Tenemos unos Secretarios de Estado que podrían ser Directores Generales descendiendo un nivel y cobrando menos. Tenemos Directores Generales que podrían ser Sub-Directores Generales descendiendo un nivel y cobrando menos. Tenemos cargos de Directores Generales en las Autonomías que podrían descender varios niveles y cobrar menos.
El patito que estudió en Harvard debe evaluar cuanto supondría de ahorro sólo este movimiento de personas nombradas a dedo, no por dura oposición, como a los que se quiere recortar, congelar y putear. También debería legislar el salario de los Alcaldes y Presidentes de Comunidades Autónomas, así como sus dietas y su residencia, que constituyen un escándalo.
¿Recortar las infraestructuras? ¿Que las haga Florentino Pérez y nos cobre por su utilización? ¿Es que quieren que volvamos a «la Sepulvedana» o que? Porque ya el AVE muchos no lo pueden pagar. ¿No dicen que la inversión en infraestructuras ayuda al desarrollo económico y la inversión?
NO, MEJOR QUE PAGUEN LOS DE SIEMPRE. Creen que no se va a volver a asaltar La Bastilla………
EL FLAGELO DE LO CORRECTO 
2 respuestas a “Otro pato: «El secretario de Economía aboga por recortar «claramente» el sector público».”
Hola, te dejo el comentario aquí porque en el post de Alcaraz no hay posibilidad. Y escribo para resaltar que, como siempre en las críticas desde la izquierda, sólo encuentro descalificaciones contra el señor Alcaraz, nunca razones.
Claro, el que busque razones, que se lea el ladrillo de Sopena. Tampoco encuentro link a las razones del señor Sopena. No me extraña. Los progres siempre hacéis igual. Para qué argumentar contra Alcaraz. Si Alcaraz es un fascista, ¿no?, como todas las víctimas del terrorismo.
El señor Alcaraz es peligroso para la izquierda porque está contra el terrorismo, y lo dice de un modo claro y llano. Y como el terrorismo es el niño bonito de la izquierda cutre que tenemos en éste país, pues el señor Alcaraz es merecedor de todo tipo de vituperios desde la izquierda.
Queda claro que el señor Alcaraz iba por el buen camino, si tanto miedo le tenéis como para acordaros de él porque alguien filtra una foto en la que Alcaraz le da la mano a Ynestrillas. a quien a él le dé la gana. Qué vileza.
Quede claro aquí para todo progre que pase por éstas líneas lo lea sin poder echar la mirada para oreo lado, que el señor Alcaraz estrecha muchísimas otras manos cada día, pero la prensa de izquierdas no está ahí para tirar la foto.
No es que diga nada malo de Alcaraz dar la mano a Ynestrillas (se escribe Ynestrillas, a ver si sólo vamos a escribir bien el nombre de los que piensen como yo), pues Ynestrillas es una víctima del terrorismo (a su padre lo mató la ETA delante suyo cuando él era un niño). Pero estoy seguro de que el señor Alcaraz ha estrechado muchas, muchas otras manos, manos de la izquierda, manos del centro, manos de la derecha, muchas, muchas manos, que la prensa progre y la tele han ninguneado sistemáticamente. No estaba éste blog para destacarlo. Ni éste blog ni ningún otro progre. Y todo para que el dolor de las víctimas parezca insignificante.
Me recuerda a La Playa. En aquella playa sólo había gente que quería vivir una vida feliz lejos del capitalismo, de la industrialización y de todos esos malos rollos. Pero un día llega un tiburón y hiere casi de muerte a uno de aquellos turistas. El problema es que el tipo no se muere. Y como nadie en la playa le puede ayudar, todos aquellos progres de la nueva vida guay terminan por abandonar a su amigo a una muerte segura. Ni siquiera lo matan. Lo dejan morir de gangrena, desangramiento, inanición e hipotermia, pero lejos, en un ligar donde nadie puede oir sus gritos.
Eso es lo que los progres elegís para las víctimas del terrorismo . Que no hablen, que nadie hable de ellos.
En la película, nadie vuelve a hablar de aquel tipo al que abandonaron a su suerte. Para el otro, el que tiene el buen gusto de morirse inmediatamente, hacen un funeral, hasta le cantan Redemption Songs, y todo. Sin embargo, para el otro, para el que grita y necesita ser sanado, nada. El silencio y el olvido.
Todo ese buen rollito, toda esa huida de la civilización, toda esa igualdad y toda esa chuchilibertyfree, no valen nada si alguien se pone malo. Si no te puedo curar como una tirita, ahí te jodan. Y si gritas, te silencio. Ni siquiera te mato. Te silencio.
Y claro, como en ésta sociedad siempre hay un micro o una cámara, y no se puede silenciar a casi nadie, sólo nos queda calumniar, contaminar y satanizar a las víctimas. Porque Alcaraz representa a las víctimas. Contra ellas iba el post en el que no puedo escribir éste comentario, y por lo cual tengo que hacerlo en ésta otra entrada. Pero permíteme que prosiga.
O sea, cómo es la cosa, que diría un argentino: ¿Podemos (y debemos) sentir empatía por el pobre pueblo haitiano, pero no podemos (y debemos) sentir empatía por nuestros propios vecinos y compatriotas?¿Para las víctimas del terrorismo, ninguneo y calumnia?
Porque calumnia es sacar una foto de Alcaraz dando la mano a Ynestrillas, y quedarse ahí. Son tus muertos, lo mismo que míos.
Por eso dejé yo de ser tan de izquierdas como solía ser: porque en temas de terrorismo, mis conmilitones siempre terminaban justificando, si no defendiendo o incluso celebrando a ETA. Veo que el panorama no ha cambiado.
Buenos días.
Me gustaMe gusta
Siento que no hayas podido colocar el comentario en su sitio, esto sucede cuando pasa un tiempo largo desde la publicación del post.
Respeto tu opinión, pero he de decirte que desde aquí jamás se ha justificado ni mucho menos celebrado los crímenes de nadie y mucho menos de ETA.
Aquí siempre se ha respetado a las victimas del terrorismo, de todo terrorismo, y si he opinado así de Alcaráz es porque pienso que quien no respeta muchas veces a esas victimas es él.
Creo que desde la izquierda se ha condenado el terrorismo siempre, aunque exista alguna familia que haya demostrado tibieza. También hay una izquierda muy radical que no lo condena, pero ninguno de ellos tiene cabida en este blog.
Quede pues claro que las críticas a quien representa algo van exclusivamente contra el, porque si no fuese así sino como tu intentas hacer creer, las críticas al Presidente del Gobierno serían hacia todos los españoles. A ver si no se va a poder criticar en la casa de uno a quien te salga de los cojones.
Aquí jamás criticaré a las victimas del terrorismo, lo que no me gusta es que las victimas del terrorismo puedan llegar a ser como Ynestrillas (que ya se que lo es) y personas como Alcaráz fomentan que eso pueda llegar a ser.
Un saludo.
Me gustaMe gusta